马旭 
2021-10-06 10:20
“学如逆水行舟，不进则退。”念书时如此，工作后亦然。主动将学习作为一个持续动作和长久习惯坚持下去，受益良多。
而作为律师，除了出于自律持续学习外，还面对着整个法律圈层的外在学习压力，国家颁布的新法新规、最高院发布的司法解释和指导性判例、业内权威教授的研究成果……它们在推动，甚至逼迫律师学习。
那么如何更好地学习，真正将知识学习与自己的工作内容相结合呢？三个锦囊告诉你，怎样打通「知识积累—知识输出」的路径。
1、知识收集有方法
我们身处一个信息爆炸的时代，工具的进化使得知识分享变得扁平化、泛滥化，传统媒体、互联网媒体、自媒体……大量平台每天都会输出海量信息，哪怕我们经过专业的训练与学习，有时面对一个课题，仍然有着深深的焦虑：我收集的知识全面么？准确么？可靠么？
对此，我们可以通过体系化、权威化、穿透化知识收集活动，来打消这种焦虑。以某一法律课题研究为例：我们势必要从相关的法律法规、既往的司法经验、现实案例、理论文章入手，而它们就共同构成了这一知识收集活动的体系；在收集上述知识的过程中，要注意使用专业数据库、挑选权威专著，同时采取交叉印证，经此我们也就达成了权威化的要求；最后，要对相关文件引用的信息，寻找最终信息源进行判断，反溯加上判断，既穿透了整个收集活动，也最终使我们对所收集的知识有了确信。
2、体系搭建有必要
知识收集是重要的，因为它实现了从无到有，但还远远不够，因为我们尚未将知识吸收、内容。这要求我们要拥有一套行之有效的知识体系搭建方法，通过整理收集到的知识，将其内化为经验，方能真正为我所用。
整理知识树、类比学习法、记忆宫殿法、分类编码法……可供借鉴的方法有很多，但都要求我们掌握重要节点，进而打通脉络，从本质上减轻记忆负担。我们无法成为全知全能者，只要能拥有知识的目录、地图、钥匙，能够在遇到问题时反应过来去找哪些既有材料，就已经足够。
3、知识输出是终途
如果知识仅能停留在脑中而不能输出，那就毫无意义。输出分为用以互相印证启发的“交流”，以及用以现实检验的“实践”。
交流时，要注意对象、目的和载体：对于法律人而言，接待客户、同行研讨、培训授课等都是交流的一种，但具体交流对象、交流目的、交流载体均有不同，由此产生的风格表述差别——或偏向平实直白，或偏向专业精炼；内容构成差别——或分析案情为主，或总结经验为主。
实践后，要注意反思和行动：对于法律人而言，采用一种策略进行诉讼，结果不如预期，那么一定要加以反思——是根本性地选择错误？是当庭某一关键节点发挥失常？还是目前理解不足没能转准核心？……找到问题，分析问题，后续有针对地进行补足，形成“知识积累—实践检验—继续积累”的正向循环。
何时我们能够做到根据不同情境，从同一知识体系出发，“区别”对待交流活动，从容地提供法律服务，才证明我们真正掌握了知识。
以上内容，来自于对两门课程的思考：天同（沈阳）律师事务所张自强律师的「法律人的知识管理方法论」（上线更新中）；安嘉律师事务所张丽珍律师的「离婚房产分割」（预计10月下旬上线）。
相关链接：