经典之一：高度怀疑（2009）

 

剧情回顾

 

本片根据德国表现主义电影大师弗列兹·郎1956年的同名电影改编而成。电视记者希杰·尼古拉斯（杰西·麦特卡尔菲 JESSE METCALFE 饰）和好友考利·芬雷（乔·摩尔 JOEL MOORE）一起供职于电视台的“调查报道”栏目。在对某凶杀案的报道过程中，希杰认识了地区检察官办公室的助理检察官艾拉（爱波·塔布琳 AMBER TAMBLYN 饰），并依据其提供的审讯录像资料怀疑她的上司，地区检察官马丁·汉特（迈克尔·道格拉斯 MICHAEL DOUGLAS 饰）靠伪造DNA物证来赢得检控，为竞选州长铺平道路。调查无门的希杰决定与考利一起执行一个天衣无缝的计划，故意采办各种物证指正自己是一起妓女凶杀案的最大嫌疑人。在审判过程中，考利本应出示二人拍摄的录像来证实希杰并非凶手，却在赶往法庭的路上死于车祸。被判处死刑的希杰走投无路，只能求助于艾拉，但她能证明希杰的清白吗？

法律概念

双重审理（DOUBLE JEOPARDY）：指因实质上的同一犯罪行为受到两次指控。“禁止双重危险”原则禁止因同一犯罪行为而对某人审判两次，也不允许因同一行为而宣判某人犯有不同的罪行，除非根据定义这些犯罪在实质上不同，如谋杀罪和抢劫罪。1789年，禁止双重危险原则被写进美国宪法的第一次修正案-《人权法案》，正式成为美国的一项宪法原则。该修正案第5条规定：“任何人均不得因同一犯罪而被迫两次遭受生命或身体上的危险。”不过，某些专门职业或武装部队的成员，其犯罪行为还可能违反了行业或部队纪律规则，所以既应当根据该行业纪律规则，也应当根据法律对他作出处理。

法理评论

 

《高度怀疑》把美国司法体制中重程序而不重实体的漏洞，通过陪审团制度，毫无保留地呈现在观众的眼皮底下。法谚曰：法律是道德的最后一道底线。一套不健全的司法体制将会对维护秩序发生反作用。在中国，表现为冤狱无处可查，冤情无路可诉；在美国，则演变成坏人无罪释放，好人锒铛入狱。失去法律的强制力保证，道德沦丧是必然的。《高度怀疑》再一次将揭露了美国司法体系的弊端，也告诫着人们，对任何的事情都必须高度怀疑。

经典之二：无罪的罪人（1990）

 

剧情回顾

 

拉斯迪（哈里森·福特 HARRISON FORD 饰）在检察院里打拼多年，最终成为了首席检察官。某日，助理检察官卡洛琳（格列塔·斯卡奇 GRETA SCACCHI 饰）出现在了拉斯迪的身边，主动对他投怀送抱。原来，卡洛琳觊觎拉斯迪的首席检察官之位已久，她希望帮助拉斯迪坐上监察处处长的职位，自己则可以渔翁得利。

哪知道拉斯迪并非野心勃勃之人，对向权力顶峰攀爬并无兴趣，得知了计划落空，卡洛琳果断的离开了拉斯迪。然而某一日，拉斯迪忽然得到了卡洛琳被杀害的消息，令他感到匪夷所思的是，凶案现场的种种证据，都在控诉拉斯迪就是罪魁祸首。拉斯迪知道自己落入了某人一手策划的陷阱之中，而愿意为他辩护的，只有他自己。

法律概念

检察官（INQUISITOR）：美国检察官作为政府律师在刑事案件中负责侦查、决定是否起诉、传唤证人、进行诉辩交易、根据有罪判决！建议刑罚。美国检察官分为联邦检察官和地方检察官两类。另外，还有一种特殊的检察官---独立检察官。检察官属于行政部门。所有的检察官必须拥有律师执照。不同类型的检察官负责起诉不同类型的犯罪。

法理评论

 

在国内许多学者眼里，美国司法体系以其完善的制度、制衡的权力和追求公正的精神而备受推崇。然而，本片却着力刻画美国司法界的阴暗面：为了赢得选举而罗织罪名的检察官、矛盾重重的司法和警察体系、收受贿赂的公诉人，即使是本该公正严明的法官，也未必如表面那般清白……本片给我们的启示，并不是“制度无用”，而是让我们明白，再完备的制度，如果没有执行制度的人的保证，那也是要沦为摆设了。如何在“法治”之中体现“人”存在价值，而不是使其沦为制度的工具，这也许是本片给我们带来的一些真正启发吧。

经典之三：少数派报告（2002）

 

剧情回顾

 

随着科技的发展，人类发明了能侦察人的脑电波的“聪明”的机器人――“先知”。“先知”能侦察出人的犯罪企图，所以在罪犯犯罪之前，就已经被犯罪预防组织的警察逮捕并获刑。

乔恩（汤姆o克鲁斯 TOM CRUISE 饰）就是犯罪预防组织的一个主管。在一次通过“先知”成功阻止了一起因外遇引起的双人命案之后，乔恩隐约感到了这一套完美的预防犯罪系统中隐含的秘密，那就是少数派报告。原来，共有三个“先知”一起判定一个人是否有杀人企图。当出现分歧时，按少数服从多数原则定案，但最后若证明少数那一方是正确的话，则会秘密保存一份少数派报告。

乔恩一觉醒来，突然发现自己已是昔日同事的抓捕对象。乔恩唯一的出路就是找到能证明自己清白的那份少数派报告……

法律概念

犯罪未遂（ATTEMPT OF CRIME）：是指犯罪分子已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞的，是为犯罪未遂。美国的《模范刑法典》关于犯罪未遂的规定有如下特点：

1．实施了行为就算既遂的犯罪也可能存在犯罪未遂。

2．明确规定“不作为”的情况下有犯罪未遂。

3．“明知”故意也可能有犯罪未遂。根据大陆法和英美法的传统观念，只有目的故意（希望故意） 才有未遂犯罪。但是《模范刑法典》关于未遂的定义却包含明知故意情况下 的犯罪未遂，这也许是绝无仅有的规定。

法理评论

 

影片中的犯罪预防系统最终没能向全美国推广使用，反而是被停止了。不过，我认为电影对于未来的预测未必准确，这个犯罪预测系统将来或许会逐步完善，并在世界各地普及。

先看电影中描述犯罪预测系统的第一个缺陷：预测系统的不完美将会导致冤假错案，侵犯人权。故事的最后美国政治甚至做了溯及既往的决定，将犯罪预测系统之前逮捕的“罪犯”均无罪释放，正是基于这点考虑。但是，犯罪预测系统已经到了如此高的一个准确率（六年来只有最后一案预测失误），我们真的有必要对这项新技术吹毛求疵？事实上，科学都是不完全推测，只要我们的文明还在享受科学带来的便利同时，就必须在一定程度上忍受其不完美。

再看电影中描述的第二个缺陷：犯罪预防系统是建立在对三位预测人的工具性利用之上的仅仅因为三位预测者因不可由他们自己自由意志控制的意外得到预测未来的能力，就将他们“囚禁”起来，当成机器的一部分，是非常不人道的。但人类要做的并不应该是否定预测未来以控制犯罪本身，而是如何寻找新的更人道的“预测源”。

毕竟，如果能够通过一个犯罪预防系统有效地预防犯罪，那么就可以避免所造成的伤亡和损失，也可以节省司法资源……

经典之四：失控陪审团（2003）

 

剧情回顾

 

一名证券经纪人在儿子生日那天因枪击事件死在公司。两年后，死者遗孀控告枪支制造商维克斯堡，索取巨额赔偿，拥有三十多年从业经验的代理律师洛尔（达斯汀·霍夫曼 DUSTIN HOFFMAN 饰）宁肯凭借个人经验选择陪审团成员，但还是接受与陪审团筛选顾问劳伦斯合作，因为此类控告枪支公司的案例胜少败多。另一方面，枪支公司聘请著名陪审团筛选顾问蓝金（GENE HACKMAN 饰），全面调查陪审团成员背景，以期掌控陪审团。

青年尼克（JOHN CUSACK 饰）入选陪审团，但他的目的一开始看来就不单纯，尼克运用多种手段，在陪审团内部和蓝金的力量展开争夺，尼克的搭档玛丽（RACHEL WEISZ 饰）同时向洛尔与蓝金发出信号，承诺他们出钱就可以控制陪审团。蓝金在和尼克的争夺中焦头烂额之际，他的部下发现了尼克真正的意图……

法律概念

陪审团（JURY）：是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。

法理评论

 

对美国的陪审团制度，争议也很多。陪审员随机抽样，来的人五花八门，人种肤色各异，有业无业不论，学历层次不论。在美国，最强大的就是法律队伍了，为什么偏偏要找一帮“外行”来做“法官之上的法官”呢？陪审团制度设计立论认为，如果一切是清清楚楚、一目了然的话，一般常人的智力就足以判断。美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。在美国，所有理解赞同这个制度的人，从来不认为它是十全十美的，只是暂时没有找到更好的制度取代它罢了。

经典之五：桃色血案（1959）

 

剧情简介

 

描述一名陆军中尉在极度愤恨之余枪杀了强奸他妻子的酒馆老板，而一位小镇律师则成功地为他辩护此案。一桩神秘的凶杀案，身为律师的贝克要如何抽丝剥茧，找出真正的凶手呢？律师贝克正在追查一桩凶杀案，当事人梅森中尉和他那自称被死者强暴的太太对真相有所隐瞒，死者邦尼和他们夫妻俩到底有何秘密？贝克能查到线索，找出事实的真相吗？

法律概念

伪证罪（PERJURY）：指在司法程序中，行为人经宣誓或相当于宣誓的确认后故意提供虚假证言或误导性陈述的行为。在普通法中，构成伪证罪的行为人之虚假陈述应与案件的核心待证事实相关或对其具有重要意义，且该证人须具有欺骗的意图。伪证罪属于重罪。

法理评论

 

本片被誉为最经典的法庭片之一，这是一部拍得相当引人入胜的法庭推理电影，编导手法虽然稍嫌夸张，但台词大胆有力，情节跌宕起伏，影片主角均有出神入化的表演。影片涉及到了很多法律概念，不仅对案情，也对刑事诉讼的程序做了全面细致的介绍。从司法鉴定到证据提交，从陪审团审查到交叉盘问。影片《桃色血案》可以看做是一部美国刑事司法制度的简明教材，对于美国刑事司法程序感兴趣的朋友，千万不要错过呦。

经典之六：一级恐惧（1996）

 

剧情回顾

 

芝加哥发生了一桩震惊全城的恐怖血案。当地一间教堂的主教罗森惨遭杀害，身上被刻上神秘数字，警方逮捕了当时在场身染血迹的犯罪嫌疑人阿伦（ 爱德华·诺顿 EDWARD NORTON 饰）。马丁（理查o基尔 RICHARD GERE 饰）作为阿伦的辩护律师，和他的前女友检控官珍妮特较上了劲。

马丁并不在乎事实，他为阿伦辩护的唯一目的就是要赢得官司，让自己一战成名。而珍妮特作为正义的代表当然寸步不让。珍妮特（劳拉o琳妮 LAURA LINNEY 饰）调查得知罗森主教生前曾对阿伦等人进行性侵犯，而阿伦关于自己患有“时间失忆”症的辩解亦显得荒唐，关于他提到的凶案证人一直都未找到。珍妮特认为杀人动机等一切证据俱全。 马丁借口阿伦患精神病使其成功脱罪，然而，一切皆出人意料。

法律概念

一级谋杀罪（FIRST-DEGREE MURDER）：是指非法施行杀人行为且兼具“杀人之意图”及“事先预谋计划”者。一级谋杀罪是美国刑法中谋杀罪的一种。美国大多数州，一般把谋杀罪分为两级，即一级谋杀罪和二级谋杀罪，有的州(如明尼苏达州)还分成两个以上的等级，目的是视谋杀的不同情况，分别处以不同的刑罚。一级谋杀罪，包括预谋杀人，由于过失至多数人死亡，以及在犯其他重罪(如纵火罪、强奸罪、抢劫罪、夜盗罪及掳人罪)过程中杀人的情况。

法理评论

 

现实中，美国律师的执业权利之完善确实让中国律师羡慕不已。就像本案描述的那样：当基尔轻松的来访于关押嫌疑犯的“看守所”时，当他还可以深入现场进行现场调查时，当他为了探明案情深入取证甚至“抓捕”证人时，当他甚至在法庭上援引美国宪法修正案传唤州检察长做证人法官竟然允许时！你无法不比照我们的刑事诉讼法和律师法，从而感叹美国律师为何在美国具有那么高的地位。

经典之七：杀死一只知更鸟（1962）

 

剧情回顾

 

美国南部的梅岗镇上住着父亲芬奇(格利高里·派克 GREGORY PECK 饰)和他的一对儿女。尽管妻子已经亡故，一家人仍过得乐也融融，芬奇对儿女亦既严格又疼爱有加。父亲平时还对他们说过，不要杀死为人类唱歌的知更鸟，因为她们善良而从不伤害人。

芬奇除了是一个慈父，还是当地一名勇于伸张正义的律师。这天他接到一宗强奸案，被告是黑人罗宾逊（布洛克·皮特BROCK PETERS 饰），而受害者是一名白人女子。这样一个案件，在那个种族歧视相当严重的年代，罗宾逊的境况堪忧。即使芬奇找到了他没有犯罪的证据，也不足以让人们抛开种族成见。芬奇在法庭上奋力维护事实和法律的公正，然而却没能阻止人们根深蒂固的偏见。更糟糕的是，怀有种族偏见的白人已经把芬奇当作公敌，而罗宾逊也无法洗清罪名，更可悲的命运在等待着他。

法律概念

错误判决（DEFAULT JUDGMENT）：判决是法庭针对提交至此的争议经过审判后所作的权威的结论性法律文件。错误判决可能源自陪审团就事实问题的错误裁定，也可能源自法官适用错误的法律或援引错误的判例，在刑事诉讼中，主要表现在对无辜的人定罪量刑或对有罪的人宣告无罪释放。

法理评论

 

强奸罪的犯罪构成一直是刑法学研究的一个热点，通常指违背妇女意志的情况下，强行与被害人发生性关系的行为。违背妇女意志，这个容易理解，但是结合个案，如何证明违背了妇女的意志？人的意志其实是非常复杂的东西，认定起来绝非易事。按照影片发生的年代，认定主观故意的依据基本是主观陈述，即便是现在也是如此。综上所述，认定强奸罪的重要证据来自于主观意识。当主观证据成为定罪主因的时候，这就对法官的司法能力和自由心证提出了较高的要求。当然，美国法官的司法能力也要受到约束，陪审团制度就在一定程度上避免了法官的主观臆断，减少冤假错案的发生。

经典之八：十二怒汉（1957）

 

剧情回顾

 

一个在贫民窟长大的18岁少年因为涉嫌杀害自己的父亲被告上法庭，证人言之凿凿，各方面的证据都对他极为不利。十二个不同职业的人组成了这个案件的陪审团，他们要在休息室达成一致的意见，裁定少年是否有罪，如果罪名成立，少年将会被判处死刑。

十二个陪审团成员各有不同，除了8号陪审员（H ENRY FONDA 饰）之外，其他人对这个犯罪事实如此清晰的案子不屑一顾，还没有开始讨论就认定了少年有罪。8号陪审员提出了自己的“合理疑点”，耐心地说服其他的陪审员，在这个过程中，他们每个人不同的人生观也在冲突和较量……

法律概念

无罪推定原则，即： 任何人在没有充分证据证明并由法院判决确定有罪之前， 应作为无罪公民对待。如《美国联邦宪法》第5条和第14条修正案规定：“非经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产。

法理评论

 

证据是法官在司法裁判中认定过去发生事实存在的重要依据，在任何一起案件的审判过程中，都需要通过证据和证据形成的证据链再现还原事件的本来面目。刑辩律师就某一刑事案件接触到的相关证据，它们是否能够还原真相？这种判断需要专业知识，更需要常识与经验。影片告诉我们，律师在审查检察官指控犯罪嫌疑人犯罪的证据时，不要被证据零件之间简单拼接给迷惑了，还要关注证据本身的”质量问题“，以及证据与证据之间有没有矛盾。现实中的很多冤假错案都是由于侦查疏忽、技术差错、命案必破等一系列因素造成的，其中非法证据没有得到排除是一个重要原因。

所以，刑辩律师要学会去伪存真，找出确凿的证据，善于排除非法证据，从而保障犯罪嫌疑人的合法权利。

经典之九：控方证人（1957）

 

剧情回顾

 

伦敦著名刑案辩护律师韦菲爵士（查尔斯o劳顿 CHARLES LAUGHTON 饰）接受了心脏病治疗，但是身体依旧虚弱，第一天回家休养，护士一直严厉监督他服药，并杜绝烟酒。管家为了便于上楼，还专门为他修了电梯。但是，种种关心照顾，对于这位桀骜不驯、牙尖嘴利的大律师根本不起作用，反倒是一纸诉状令他倍感兴奋。律师梅休和当事人沃尔（泰隆o鲍华 TYRONE POWER饰）登门拜访，请他出山打官司。原来，沃尔结识了富婆，两人相见甚欢，虽然仆人对他发明的打蛋器充满鄙夷，但是富婆却对他充满爱意，甚至为他修改了遗嘱，把8万英镑留给了他。然而，富婆却惨遭毒手。于是，沃尔成为警方的头号嫌疑犯。他的唯一证人是妻子克里斯汀（玛琳o黛德丽 MARLENE DIETRICH饰），然而后者登门时的冷漠与淡定，令韦菲爵士怀疑这其中另有隐情。在扑朔迷离的案件背后，隐藏着一个个环环相扣、不可告人的秘密……

法律概念

杀人（HOMICIDE）：美国各州刑法均对杀人犯罪的罪名进行列举式规定。虽然各州的规定并非完全一致，但基本上存在两种大的分类：谋杀罪（MURDER）和非预谋杀人罪（MANSLAUGHTER）。预谋杀人罪是一种有目的的杀人行为，换言之，就是行为人有剥夺他人生命的意图。非预谋杀人则是指虽然行为人客观上实施了杀人的行为，但其并不是蓄意的，杀人行为也不是他意图要实现的目的。

法理评论

 

交叉询问制度就是英美法的一大特色，对抗式庭审最有魅力的环节就是对证人的交叉询问，因为事实真相如何，只有当事人最了解，其他人知道的都只能是法律事实，只能是无限接近于事实。这种情况下，对证人的交叉询问并不能保证其结论一定和事实相符，也就是说并不能确保通过这个环节查明真相，但除了极少数心理素质过硬、撒谎不脸红且思维极为缜密的人，绝大部分人在撒谎时都会露出破绽的，优秀的律师可以在交叉询问中找出证人的逻辑错误，并一举推翻该证人的证词，这对案件审理结果有时会产生决定性的影响。我们不难发现，在陪审团制度，宽松的公民旁听制度、排除非法证据听证会、交叉询问等一系列制度的保障下，英美法刑事审判，真正做到了控辩双方的平等。

经典之十：肖申克的救赎（1994）

 

剧情回顾

 

20世纪40年代末，小有成就的青年银行家安迪（蒂姆·罗宾斯 TIM ROBBINS 饰）因涉嫌杀害妻子及她的情人而锒铛入狱。在这座名为肖申克的监狱内，希望似乎虚无缥缈，终身监禁的惩罚无疑注定了安迪接下来灰暗绝望的人生。未过多久，安迪尝试接近囚犯中颇有声望的瑞德（摩根·弗里曼 MORGAN FREEMAN 饰），请求对方帮自己搞来小锤子。以此为契机，二人逐渐熟稔，安迪也仿佛在鱼龙混杂、罪恶横生、黑白混淆的牢狱中找到属于自己的求生之道。他利用自身的专业知识，帮助监狱管理层逃税、洗黑钱，同时凭借与瑞德的交往在犯人中间也渐渐受到礼遇。表面看来，他已如瑞德那样对那堵高墙从憎恨转变为处之泰然，但是对自由的渴望仍促使他朝着心中的希望和目标前进。而关于其罪行的真相，似乎更使这一切朝前推进了一步……

法律概念

监狱（PRISON）：广义的监狱指关押一切犯人的场所，包括监狱，看守所，拘留所等。狭义上的监狱特指执行监禁刑罚的场所。美国监狱按管辖范围可分为三种：联邦监狱、州监狱和地方看守所，三者之间各自保持其独立性，无上下隶属关系。此外，还有私立监狱、军事监狱、少年犯监狱等。

法理评论：监狱是被某些刑法学家所诟病的封闭式的监禁制度，使犯人完全与社会隔离，造成了很大的社会问题。在西方国家，假释后的犯人经常想法设法违法假释条例又被送进监狱，因为在这里不会为吃喝发愁；而在中国，释放后的犯人很多都会再次犯罪，而且，监狱的交叉感染使这些人具备了更强的犯罪能力，种种迹象表明，我国对犯罪人的改造，现实与理想还相差很远。因此，怎样在特殊预防的实现与犯罪人的合理改造并对社会有用之间找到合理的平衡，是我们必须思考的问题。

 

 

编排/谢昊

责编/张雨  微信号：Ann199313