本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）

近几天，程序员苏某自杀事件，引起了社会各界的关注。从目前来看，尽管前妻翟某一直未现身，但通过微信截图还是可以还原部分事实。本文主要从三个方面探讨苏某自杀事件关涉的刑事法律问题。

敲诈者之刑责

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，采用对被害人实施暴力相威胁或者其他要挟的方法，强行索取数额较大财物的行为。是否成立敲诈勒索罪，主要考察两个方面，一是行为方式，威胁的方法不仅包括暴力行为，还包括与暴力行为相等同的其他手段。威胁的内容则包括了损害生命、健康、名誉，以及向公安、司法机关告发、举报、控告他人的违法犯罪行为。简单来说，敲诈勒索罪的手段行为，在于以恶害通告他人，使其产生恐惧心理，至于这种恶害是现实的还是将来的，则在所不问。二是非法占有目的，行为人实施威胁或者要挟行为的主观目的，在于非法占有他人财物。

具体到本案中，苏某的遗书及二人微信聊天记录均指出，翟某以苏某涉嫌“偷税”、违法经营电信业务相要挟，向苏某索要1000万元精神损失费。翟某的这种行为是否构成敲诈勒索罪，我们需要判断两点：一是翟某索要1000万元是否存在权利基础；一是翟某所言“网络电话属于非法经营地带”、“不然走正规渠道”、“公安局立案、派出所给你定罪、抓你人、产品下架”等言辞威胁是否属于敲诈勒索罪的威胁行为。

第一，威胁、要挟、恫吓在于使他人产生恐惧心理。行为人的言辞或者行为只要足以使他人感受到了恐惧，这便是威胁或者要挟。举报他人的违法犯罪行为是一种合法行为，法律赋予了每个人这种权利。但是，这种权利行为的行使同样存在界限，即不得通过告发他人谋取财物。换言之，法律不允许以举报他人违法犯罪的方式同违法者达成交易。告发行为一旦与索要他人财物相结合，性质上就变了。违法者害怕自己的违法行为被他人知晓，担心自己的违法行为被有关部门调查，告发者正是利用了违法者的心理，要挟财物。可想而知，对于违法者来说，面对告发者的要挟，他必然心生恐惧。此时的告发行为，当然属于敲诈勒索罪规定的其他要挟方法。

第二，翟某对于1000万元是否具有权利基础

通过网络披露的信息来看，翟某、苏某于6月7日领取结婚证，7月18日协议离婚。根据《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间，夫妻双方可以协议分割共有财产，多分或少分均取决于夫妻二人。本案的问题是，共同财产以外的财产，属于个人财产。翟苏二人仅维系一个月的夫妻关系，双方能有多少共同财产呢？对于苏某的个人财产，翟某自然不具备索要的权利基础。此外，翟某自称受到伤害，其是否存在维护自身权益的可能性，间或过度维权？通常而言，维权索赔鲜少涉及敲诈勒索罪。那么，就本案而言，短暂的婚姻关系存续期间，动辄索要1000万元的精神损失赔偿费，翟某受到了何种精神伤害？目前来看，还未见到女方受到伤害的任何表征，相反的是男方却不得已自杀。在没有精神损害的情况下，翟某自然无权索要款项，即便少有伤害，这个数额恐怕也过于高昂。

骗婚者之刑责

近年来，职业骗婚者涉及诈骗罪的新闻屡见报端，原因在于这些骗婚者不以结婚为目的，而是诈骗敛财。诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大公私财物的行为。诈骗罪的基本构造为：行为人以非法占有为目的实施欺诈行为，被害人受欺诈产生错误认识，被害人基于错误认识处分财产，行为人取得财产，被害人受到财产上的损失。

从诈骗罪的犯罪构成来看，该罪主要考察两点：一是行为人的欺诈行为，包括虚构事实、隐瞒真相；二是非法占有目的。在职业骗婚案中，一种是行为人采用学历造假、家境造假、婚史造假等欺骗手段诱骗财物；一种是以婚姻为诱饵，借故索要大额财物，后借故逃走或者离婚。由此可以看出，在婚前，骗婚者采取了虚构事实、隐瞒真相的欺诈手段，诱骗被害人对其产生错误认识；婚前或婚后，骗婚者基于被害人错误处分财产而获得了款项。值得注意的是，骗婚者于婚姻关系存续期间获得财物的情况下，由于婚姻关系短暂，被害人给予骗婚者财物也是源于骗婚者的欺诈行为，而不属于婚姻期间夫妻共同财产的分割。

苏某的遗书显示，苏某与翟某相识于婚恋网站提供的相亲服务中，结婚前苏某在翟某身上花了几百万元，但领取结婚证前一天，翟某才告知他几年前曾有段简短婚史。遗书内容如属实，翟某是否属于职业骗婚者就变得格外重要，这涉及其是否承担刑事责任的问题。

对于人间悲剧，法律不应缺位。如今，苏某家属已报案，办案机关应核实清楚如上要素，切实关切敲诈勒索、诈骗的问题。

VoIP业务之刑责

《中华人民共和国电信条例》及《电信业务分类目录》规定，国家对电信业务经营按照电信业务分类，实行许可制度。通话服务可分为三类：一是基于通信网（固定网和移动网）的端到端双向实时话音业务；二是由通信网和互联网共同提供的IP电话业务；三是基于互联网的端到端双向实时话音业务。前两者属于基础电信业务，应取得基础电信业务经营许可证。第三类属于增值电信业务中的信息服务业务，应持有相关的增值电信业务经营许可证。VOIP(VoiceoverInternetProtocol）是一种以IP电话为主，并推出相应的增值业务的技术。在中国VoIP第一案中，信息产业部办公厅出示的信办证函2006209号《关于北京市海淀区人民法院征询意见函的答复意见》显示：依据《中华人民共和国电信条例》第七条和第九条的规定，经营VoIP业务需要取得基础电信业务经营许可证。由此，在没有取得基础电信业务经营许可证的情况下，经营VoIP业务，属于非法经营行为无疑。

但是，经营VoIP业务是否可以被认定为非法经营罪还存在一些异议。非法经营罪，是指违反国家规定，擅自经营法律、行政法规不允许个人经营的事项。《刑法》第96条规定，刑法中所称的违反国家规定，是指违反全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律和决定，国务院制定的行政法规、规定的行政措施、发布的决定和命令。信息产业部办公厅的《关于北京市海淀区人民法院征询意见函的答复意见》属于信息产业部的答复意见，只是国家部委内部的性质上可以作为国家部委的规范性意见，不属于《刑法》中的“国家规定”。此外，《中华人民共和国电信条例》里面的“电信业务分类目录”，对于VoIP的界定过于笼统，分类不够清晰。另外，VoIP业务范围同IP电话业务在技术上仍存有区别。因此，基于信息产业部的复函，擅自经营VoIP业务可以作为行政违法，但很难被认定为非法经营罪。

责编/孙亚超  微信号：elesun724