本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）

陈某某主张其与刘某某离婚的真正原因是刘某某有婚外情，并提供《保证书》一份。根据该《保证书》载明的内容，如果刘某某与案外人刘某产生感情影响家庭生活，刘某某自愿净身出户"。但在一审法院明确告知陈某某应当提交相应证据的情况下，陈某某举证不能，未能提供刘某某存有婚外情的确实证据，亦未在原审过程中提出要求刘某某损害赔偿的诉讼请求，故原审判决对"陈某某要求刘某某净身出户"的请求以及要求刘某某对其进行赔偿的主张未予支持，适用法律并无错误。

--（2016）吉民申186号

在婚姻关系存续期间，崔某虽然向李某写过保证书（崔某保证在以后的生活中不再对李某实施暴力伤害行为，如果有，离婚时自愿净身出户），但李某不能举证证明崔某存在违反该保证书合法约定的事实，李某的该主张，缺乏依据，本院不予支持。

--（2017）津02民终7020号

郑某明知其对债权人邱某负有债务，但其在与陈某协议离婚时，放弃原本享有的分割夫妻共有财产的权利，实质上是郑某将自己应分得的夫妻共有财产全部无偿转让给陈某。上述处理财产的协议客观上造成郑某的财产减少、偿付能力降低，对债权人邱某的债权造成了损害。另外，虽然离婚协议中有关身份关系的协议不受合同法调整，但有关财产处理的协议是受合同法的调整的。根据依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，撤销某与陈某于2015年8月31日签订的《离婚协议书》第三条"夫妻共同财产的处理：男方自愿净身出户"的约定。

--（2017）粤08民终774号

一、婚姻关系存续期间签订的保证书中的"净身出户"条款

该类保证大都以"某某保证不再…否则离婚时自愿净身出户！"的形式呈现，此时，该类条款是否有效呢？

笔者对此持肯定态度，理由如下。首先，该保证书系保证人真实意思表示，并不存在合同无效情形，亦不是在保证人存在重大误解或受到欺诈、胁迫或者显失公平可以撤销的情况下签订的，故而其不能当然被认定为无效条款或者被撤销。其次，《婚姻法》第十九条规定："夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。"对于这样的"净身出户"条款，从本质上来说，其是一种附条件的夫妻共同财产协议，所以，不能因为其附加了一定条件，而认定其为无效。再次，婚姻关系本身就是一种对法定的对双方有一定约束力的关系，它要求夫妻双方应当互相忠诚，互相尊重，互相扶持。《婚姻法》第三条、第四条亦明确规定："禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。""夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。"所以，这样的保证书的产生大部分是出于夫妻一方对于家庭关系正常、和谐所做出的一种有约束力的承诺，其初衷在于通过限制夫妻一方在某一方面的作为或者不作为来达到维护家庭正常秩序的目的。最后，该条款在所附条件成就时能起到弥补无过错方的作用。

综上，笔者认为此种情况下的"净身出户"条款必然有效。审判实践中，对于此类条款一般也会认定为有效，但是，在实践中，该类条款所保证的事项（例如出轨、婚外情、家暴等）确切发生的举证相对较难，从上述的判决摘要中大致能领略一二，这样的举证难亦存在于离婚诉讼时，损害赔偿请求事项的证明中，所以两者在司法实践中，大多会陷入"举证不足，驳回诉请"的尴尬境地。不仅如此，对于一部分所保证的事项成立的标准，也不尽相同，到底达到怎样的程度算是出轨、婚外情，应该以"精神"的标准还是"肉体"的标准去界定，法律或者相关司法解释并没有去界定，所以，在审判实践中，即便能够举证，标准的难以确定也会使这样的"净身出户"条款认定有效并且真正实施更是难上加难。

二、夫妻双方在离婚协议中约定一方"净身出户"的条款

1、上述条款的签订不存在损害第三人债务的情形。

该种情形下，"一方净身出户"的约定系夫妻双方对夫妻共同财产的自愿处分，系协议双方真实意思表示，亦不存在无效或者被撤销的其他情形，当然认定为有效。

2、上述条款的签订存在损害第三人债务的情形。

该种情形下夫妻一方（大都为负债方）作出的"净身出户"的承诺，很大程度上是负债方想要规避所欠债务作出的意思表示，其放弃原本享有的分割夫妻共有财产的权利，实质上是将自己应分得的夫妻共有财产全部无偿转让给夫妻非负债一方，上述处理财产的协议客观上造成负债方的财产减少、偿付能力降低，故而存在损害第三人债权的可能。根据《合同法》第七十四条的规定："因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。"第三人可以提起撤销权之诉请求在自己的债权范围内撤销负债方"净身出户"的条款，以保证自己债权的顺利实现。

此时的撤销并非全部撤销，只是部分撤销。为什么不是全部撤销呢？因为，在不存在损害第三人债权利益或被认定无效、被撤销的前提下，该条款必然被认定为有效，排除损害第三人债权利益的部分后，剩余部分的意思表示仍旧认定为夫妻双方对夫妻共同财产的自愿处分，系夫妻双方真实意思表示。根据民法涉足自然人民事主体之间的民事行为的程度不宜过深的原则，此时的撤销不宜认定为全部撤销。

所以实践中，认定婚姻关系中产生的"净身出户"条款的效力，要区分不同的情况，分析其产生的不同原因和可能产生的后果，综合认定其效力。

编辑/杜倩如