本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者和来源

当青岛大虾事件引发的讨论还余音未绝，哈尔滨又被爆出了"天价鱼"事件。三种"并不稀有"的鱼，二十来斤，竟要收费上万元，且不管爆料者陈先生所反映"乱写斤两""殴打顾客"等恶行，就这价格，收得也真让人触目惊心。

"天价鱼"事件一经爆出，便引发了整个社会的口诛笔伐，更不乏有法律专业人士愤然指出，"天价"行为就算明码标价，也涉嫌违法《价格法》，侵犯消费者合法权益。

笔者也系一名专职律师，对于"天价"本身是否违法，认为不应一概而论，而要具体分析。毕竟市场交易本就是个"漫天要价，落地还钱"的过程。事实上，调查组也公布结论，认为就价格本身而言，因系"市场调节价"，标高标低本身并不违法。

但射人射马，擒贼擒王，处理问题需要着眼于关键甚至根本，死盯着价格不放，恐怕太过局限。

本事件的消费者陈先生一行，本系到哈尔滨游玩的旅游者。于是乎，联想到近年来旅游业中的宰客乱象，笔者希望从此处入手，认为对旅游乱象的整治当是消除天价宰客现象的根本手段之一。

一、"天价"的蹊跷

记者曾采访当地其他普通餐馆，均被告知，陈先生点的鱼并不稀有，餐馆中的销售价大都在八十到一百来元左右。但陈先生所消费的餐厅，竟然要价398元，是一般价的四倍左右。要说在某些装饰豪华、厨艺超群的高档餐厅，服务费用高过平常数倍，似也司空见惯，颇能理解。但该餐厅取名"渔村"，还豢养打手撑门面，这样的地方想称高档，似乎也只能为人们添加笑资。

但就是这样的餐厅，竟然敢以如此高价销售产品。不知道是哪里来的生意养活了他们。如果说其中没有蹊跷，那该店老板一定是营销界奇才，大不必窝在这小小"渔村"，隐居卖鱼，其收徒授业，传播经营之道，估计能赚更多大钱。故而，其中的歪门邪道，有必要掰扯掰扯。

二、"带路党"的嫌疑

陈先生称，看完冰雕已近晚上9点，导游说过年期间少有餐馆开店，便将他们带往了这家卖出"逆天神价"的"渔村"。

大过年的，开餐馆的也是人，也想放假，也想过节，因而部分餐馆会关门不假。但原意吃苦耐劳，想赶着这好时机多挣点钱的店家也应不少。事后记者采访当地多家餐馆，某工作人员表示这价格"不常规"，这也说明此等高价并非春节期间的惯例，更表明了节日期间尚有其他平价餐馆营业。

这名导游不带游客去正常价的餐馆消费，却一下子就把他们带往了全哈尔滨价格最高的"渔村"，怎么想也不会觉得不可疑。且就在陈先生的事情还未被摆平，该"渔村"又再度被新闻爆出高价事件，对比事主15000元的账单，陈先生的万元消费"竟然"显得不那么高了。

联想到时不时被曝光的旅游诱骗消费和导游高额回扣，笔者认为，当地市场监督管理局应该联合旅游局进行调查。不仅要查是否有欺诈行为，还要查是否存在违反《反不正当竞争法》、《旅游法》和《刑法》的"吃回扣"行为。对于构成非国家工作人员受贿罪的，应该移送公安部门进行刑事追究。

三、"骗斤两"的可恶

如果说商业贿赂的猜想还有些空穴来风，那"骗斤两"则来源于当事人的直接指控，陈先生称，想要七斤却被强行称了十斤四两，收钱还要按十四斤收。虽然陈先生一度关机，但耐心的记者终于还是与其取得了联系，并获得了陈先生对爆料真实性的保证。

"渔村"这样的举动，已明明白白地涉嫌"强制消费"和"欺诈"，严重违反《消费者权益保护法》，若被查实，即便"可恶"二字也难以形容。更何况客人不满，好好商量就是，求警察调解也行，竟然出动打手群殴，此等土匪作风可谓"野蛮"至极。

只是，这下肚的东西，到底轻重多少，若没了第一手的单据，真真就难说得明白。"渔村"老板若真在这斤两上做文章，也可谓聪明，无枉这"奸商"的称号。现在，调查组已公布结论，宣称无法查实斤两的真实数据，而陈先生虽然对记者表示，"渔村"提供的确认签字系伪造，但真要把事情弄得清楚明白，怕也是麻烦事一桩。

面对此等窘局，笔者希望能提醒各位，进餐馆吃饭，务必要在上菜时，就细细对比点菜单子，瞧瞧名目、数量以及实际所上菜品是否无误。点杀鲜活动物的，最好验验称，看着称，对单确认，不要过于相信店家热情的笑脸，以免被偷偷耍了滑头。当然，同样道理，购买其他物品，也应仔细确认小票是否有误，且无论小票、发票，最好能将名目、数量等商品要素具体标明，以将所购买商品固定下来，方便事后维权。

四、背后原因初探

先是三亚大排档，再是青岛大虾，现又是哈尔滨天价鱼，从最南到最北，在相隔并不远的时间内，接连上演着三部宰客大剧。稍加观察，我们便能发现，被宰的主角都是外地的旅游者，而非本地居民。原因无外乎就是，本地居民不能得罪，坏口碑一传出去，在当地就混不下去了。而外地人大都是一锤子买卖，能坑一回是一回。

而且，在坑外地人的暴利诱惑下，有店家全然不顾"顾客是衣食父母"的祖训，竟然联合黑心旅行社和导游，专门做起了这门"坑爹"买卖，而且下手一个比一个狠。据说，有些专们服务旅游者的餐厅，其利润的五成以上，都作为了回扣。

这并非危言耸听，笔者曾到湘西旅游，中午在某苗寨吃饭时，偷偷问当地农家，这菜导游给多少钱，农家笑眯眯地伸出三个指头，"三块"。看着那几碟几乎全由泡菜和萝卜干组成的"大餐"，联想着导游收了俺十五大洋，瞬间就如同有一万只草泥马从胸中奔腾而过。

当然，无论如何，回想到陈先生描述的遭遇，现在怎么也得感谢那名导游不宰之恩。要是他把我骗到某个自由点餐的地方，给我们弄几大块腊肉，运气差的话，说不定我现在都在湘西某个寨子里做着"卖身还债"的苦役。

一方面要通过高比例的回扣带来尽可能多的客人，一方面又要维持自己的暴利欲望，最终只能是羊毛出在羊身上。于是，商家便会厚颜无耻地抬高价格，除此之外，还会通过"缺斤少两"、"乱记数量"、"少上菜品"等伎俩尽可能多地榨干消费者的荷包。做了亏心事，当然怕鬼敲门，为了防止消费者投诉，为了恐吓消费者息事宁人，这些黑心商家往往还会与地痞有所勾连。故而，发生争执后，涌出一二十个大汉等诸如此类的事情，自然是正常得不能再正常的了。

五、监管者的责任

以上这些道道，笔者相信，有关部门不会不清楚。《旅游法》的颁布，禁止指定购物场所，明令禁止回扣，就是想对此类乱象进行打击，以规范旅游市场，促使其健康发展。

可《旅游法》实施起来的效果并不尽如人意，市场秩序依旧混乱。虽然众多被媒体曝光的事件都得到了严格的处理，但绝大多数没被曝光的违规之举恐怕都是草草了事。毕竟，在高利润的诱惑下，一切小概率的严惩都是狗屁--谁相信自己会那么倒霉，跑着追票子的时候还会被鸟屎砸中？

笔者相信，也不完全是监管者不管，但很可能是监管者不怎么会管。面对消费者投诉，监管者往往要求消费者提供充足的证据。提供证据确是应该，要不然也会滋生恶意投诉。但充分的证据大可不必。监管机构是行政机关，不是法院，不能像后者那样，奉行"消极中立"原则，而应在证据能证明一定嫌疑时，就主动介入，全面调查。否则，证据都由消费者提供了，监管机构的调查权还有什么用，其本身的存在似乎都成了多余的摆设--法院也接收证据，受理起诉，有法院就够了，要你作甚？

事实上，一旦消费者的遭遇被媒体曝光，监管机构都能主动调查，并给出令人信服的处理结果，此时，并没有任何人质疑过其积极调查的执法程序违法，更未有受罚者不满而提出行政诉讼。故而，希望监管者能主动一点，积极一点，也许这样，市场秩序就能好上许多。

后话--为权利而斗争

"天价鱼"事件之所以被充分讨论，直接原因不外乎得到了媒体的广泛关注，而根本原因则是陈先生咽不下那口气，发了微博。可以想见，陈先生如若忍气吞声，这事恐怕也就简单过去了--"天价鱼"会继续存在，没人会去鸟它，监管部门大概也不会重视，反正也没人告，陈先生被打应该也只能自认倒霉，反正都认怂了……

好在，陈先生把他的遭遇分享给了大家，把这件事暴露在了光天化日之下，一方面有助于自己最终得到公正的说法，另一方面也有助于社会对此进行反思，进而提出应对之策。我们应该学习陈先生的举动，毕竟，法律不保护权利上的睡眠者，为权利而斗争也是每个公民的应尽义务。

实习编辑/雷彬

为无讼供稿/tougao@wusongtech.com