文/何娴 四川公生明律师事务所

本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者与来源

案情简介

甲公司与乙公司的法定代表人张三签订了《借款协议》，约定由甲公司向乙公司的法定代表人张三提供500万借款，由李四和王五就该笔借款提供连带责任保证【即，《借款协议》的甲方为甲公司、乙方为张三，李四、王五作为担保人为协议的丙方】。协议约定该笔借款用于乙公司承接的某工程支付工人工费，并由甲公司通过履约保证金的形式打入由乙公司全资控股的丙公司。《借款协议》中约定，甲乙丙三方发生争议无法协商解决时，应向甲方所在地法院【A法院】提起诉讼。

借款协议约定的还款期间届满后，借款人与实际用款人、收款方丙公司以及担保人均未履行还款义务，现甲公司欲将以上各方一同起诉至法院要求承担共同还款责任。

对于该案件，面临的首要问题即是管辖法院的确定，尽管《借款协议》中已协议约定由A法院管辖，但是，本案的其他两个被告并非协议的签署方，如由A法院管辖似有强迫其他非协议签署方接受该协议关于管辖约定之嫌，我们作为甲公司的代理方，本着就近原则，最后决定向B法院提起诉讼。

案件受理后，B法院依法向本案的五被告公告送达了传票等文书，然而，B法院却在开庭前几日告知因存在协议管辖条款故欲移送至A法院。

针对该问题，经在无讼案例上对相似案例的检索，向法院提交了对该问题的相关“说明”，最后法院亦采纳了“说明”的观点，决定不予移送，案件得以如期开庭。

案例一：刘丽如与刘淑元、陈俊明、张文英民间借贷纠纷2016民辖终745二审民事裁定书

【裁判要旨】：根据合同相对性原则，涉案合同中的管辖协议只能对签订协议的当事人有约束力，对不是签订协议的当事人不具有约束力的。故在将合同签署方之外的当事人列为共同被告时，不能根据涉案合同的管辖协议确定管辖法院。而应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，在起诉时不能根据管辖协确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。

检索案号：（2016）粤01民辖终745号

案例二：杨敬杰与周建敏、湖南温商联合房地产开发集团有限公司、罗灿借款合同纠纷二审民事裁定书

【裁判要旨】：根据合同相对性原则，除法律另有规定外，合同中关于管辖法院的约定，只能约束合同双方，不能约束第三人。因此，在将非协议签署一并列为被告时，涉案《借款协议书》的协议管辖条款对非合同签署方无效，不能根据该管辖协议确定管辖法院。而应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”予以确定管辖法院。

检索案号：（2015）穗中法立民终字第3658号

案例三：珠海雷迅金福一期股权投资合伙企业与李转庆、胡锦耀企业借贷纠纷二审民事裁定书

【裁判要旨】：按照协议管辖条款不对未签署人生效的合同相对性原则，涉案借款合同中关于管辖条款的约定对非合同签署方不产生拘束力。因此，合同一方对包括合同相对人以外的人提起诉讼时，不适用借款合同中的协议管辖条款，应按照法定管辖确定法院。

检索案号：（2016）粤04民辖终38号

往往我们在法院受理且被告均未提起管辖权异议的情况下，会认为案件的管辖已是无须考虑的问题，但是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”在答辩期届满被告未应诉答辩且一审开庭前，法院有权亦有义务在发现案件不属于本院管辖时移送至其他法院，针对本文所提到的案例，由于是公告送达，如再将案件移送其他法院审理，必然拖延案件的审理期限。

编排/李玉莹

责编/张洁  微信号：zhengbeiqing0726