文/沈澄

本文首发于无讼APP，未经作者许可禁止转载。

本文引用法律法规及其简称：

如果案外人因权利受到侵害需要通过提起执行异议的方式维护权益时，有权向执行法院提起执行异议。包括基于《民诉法》第225条的程序性异议（称“执行行为异议”）和《民诉法》第227条的实体性异议（称“案外人异议”）。

设有如下案例：张三将房屋租予李四居住，后因张三涉诉，被王五申请强制执行拍卖其房屋，影响李四之租赁权行使。若设法院查封房屋后要求李四腾退房屋，李四欲提向法院提出执行异议。

则李四既可以作为案外人基于其承租权提出排除执行的异议，也可以作为利害关系人针对法院责令其腾退房屋的指示提出异议。其法律依据为《异议复议规定》第八条：

那么，李四作为案外人提出执行异议时，其权利基础是什么？具体来说，即执行行为异议和案外人异议的实体权利基础都有哪些？

一、执行行为异议的权利基础有哪些？

依照《民诉法》第225条提起的案外人执行行为异议主要是针对执行行为不当提起的程序性的异议。《异议复议规定》第5条明确了5种类型的异议权人，结合司法实践中的做法，笔者归纳了以下提出执行行为异议的权利基础：

需要解释的是上表中的第4和5项，乍看起来，担保物权和法定优先权因其权利性质具有排他性，似乎应当具备排除执行的实体性从而适用《民诉法》第227条的案外人异议程序。

但是，担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，建设工程优先受偿权等法定优先权的本质则是以建设工程的交换价值担保工程款债权的实现，这两种权利虽然具有排他性，但因其只是一种顺位上的排他性，不能达到阻却执行的效果，并不享有排除强制执行的效力。换言之，执行行为本身不影响其顺位，只有在执行完成对财产进行分配时，这种顺位才发挥作用。因此，担保物权人和法定优先权人不能提起执行异议之诉。即使执行法院的强制执行行为影响到担保物权人的权利行使，亦应适用《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议程序解决。

退一步说，如果执行法院以案外人不享有担保物权为由对其主张不予支持的，由于担保物权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且享有担保物权的前提下方可行使，故案外人还可以另行提起诉讼主张实现担保物权。

二、案外人异议的权利基础有哪些？

《异议复议规定》第24条概括性地提出了案外人异议程序中，案外人基于实体权利提起的异议的审查要求，即：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。但是并没有明确具体包括了哪些实体权利。结合司法实践中的做法，笔者归纳了以下提出案外人异议的权利基础：

这里可能需要解释租赁权、担保物权和物权期待权的问题。

1. 关于租赁权

根据“买卖不破租赁”的原则，承租人租赁的标的物被人民法院执行拍卖时，并不必然导致租赁权消灭，因此，承租人并不当然有权提起执行异议之诉。如果法院在执行过程中并不否定承租人享有的租赁权，承租人只是对执行法院要求其腾退房屋的执行行为有异议的，属于《民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议。但如果执行法院否定承租人租赁权的成立或存续的，因涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以阻却执行的租赁权的，在执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。在该执行异议之诉案件的审理中，对承租人租赁权的认定应当区分不同情形进行处理。

主要是要区分租赁发生时间与查封时间、抵押时间的先后顺序。一般来说，基于“买卖不破租赁”的原则，对于“先租赁后查封”和“先租赁后抵押”的情形，租赁权有阻却执行的效果；而对于“先查封后租赁”和“先抵押后租赁”的，则不具备阻却执行的效果。

2. 特殊的担保物权

如前所述，普通担保物权本质上是一种优先受偿的顺位权，该权利在执行分配中已经保障了权利人的优先顺序，因此，并不具备排除执行的效果。但是，作为例外，基于公共利益考量，司法实践中赋予了特殊担保物权以排除执行的效力。这些特殊担保物权主要是证券结算机构按照业务规则要求证券公司等结算参与人、投资者或发行人提供的回购质押券、价差担保物、行权担保物、履约担保物等，在交收完成之前，不得冻结、扣划。【1】

3. 物权期待权和过户权

对民事执行程序中为登记过户房屋买受人的期待利益进行保护，已经是我国司法解释所确认的一类得对抗债权人的实体权利。根据《查冻扣规定》第17条，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”

该规定从什么情况下可以排除执行的角度提出了买受人期待利益的主要内容，即：案外人已支付全款，且实际占有而无过错的，可以阻却法院的查冻扣执行行为。

《异议复议规定》第28条和29条则进一步对不同类型的不动产类型做了区分：（1）对于二手房的买卖，如果案外人已支付全款（或者部分货款+尾款支付给法院），且实际合法占有而无过错的，可以阻却法院的执行；（2）对于开发商签售的新房，如果案外人已支付50%以上房款，且用于居住而无其他居所的，可以阻却法院的执行

结语

总的来说，当案外人因为他人的纠纷被迫卷入执行程序且权益有受损之虞时，提起执行异议是解决当前困境的有效突破路径。但需要区分自身的权利性质和权利状况，一般来说，程序性的权利和性质上不足以排除执行的权利，是执行行为异议的权利基础；而其他可以阻却执行的民事实体权利，是案外人异议的权利基础。