文/余涛

来源/法治周末

作者:長谷部恭男
出版社:商周文化事業股份有限公司 
出版时间:2012年11月 
页 数：229

好的书籍并不提供答案，而是提出问题。

日本早稻田大学法学部教授长谷部恭男的《法律是什么：法哲学的思辨旅程》，这本200多页的小册子，几乎涵盖了近代法哲学的基本发展脉络和所有难题。

所有法哲学的出发点和最终归宿都是要回答“法律是什么”。但通常，这个问题几乎是无解的。无数法学家穷尽一生都在追问反思这一“元命题”，并对其进行解释。

对该问题的不同回答，是学术论辩的过程。学者们喜欢在脑力的激荡中，展示出法律概念的复杂面向。但它又不仅是一种文字游戏。法律和国家、道德、宗教等范畴密切相关，这就决定了法律必然是实践性的。

在回答“法律是什么”以及对法律和相关概念分析的过程中，其实就是在为解决日常分歧和争执提供思路和方案。比如，法律该不该规定子女应在过节时回家看父母？通奸行为应不应当受到刑法的惩处？把胖子推下桥来挽救即将倾覆的电车中多人的性命构不构成犯罪……要想在这些案例中作出恰当判断，就必须诉诸对“法律”概念的清晰认识。

认识法律概念的第一个切入点

法国作家圣埃克苏佩里的《小王子》算是文青必读书籍，由美国导演马克·奥斯本改编的同名电影正在热映。长谷部恭男受牛津大学法哲学教授约瑟夫·拉兹启发，对小王子和玫瑰的关系进行了重新解读，并找到了认识法律概念的第一个切入点。

来自小小星球的小王子种了一株玫瑰，小王子非常爱她，对她百般照顾。玫瑰依仗自己的美，对小王子颐指气使。小王子虽有困扰，但仍坚持浇水、除虫。

有一天，小王子离开了小小星球，在辽阔的世界中他悲伤地发现，原来自己的玫瑰非常普通，并非独一无二。世界上还有很多玫瑰花，甚至更加美丽。但这个时候，小狐狸的一番话解决了小王子的人生危机。它说：“假如你驯养我，我的生活将充满阳光，我的世界将会改变。你的脚步声会与其他所有的脚步声不同……你的发色是金黄的，看到金黄色的小麦田，我就会想起你。”

按照小狐狸的说法，小王子因玫瑰特别漂亮并悉心照料，让她成为了对他而言重要而特别的东西。首先，小王子照顾的是一朵玫瑰而不是毫无价值的杂草；其次，小王子付出了个人诚挚的努力去照顾玫瑰，这个“驯养”过程让玫瑰对小王子而言产生了特殊的意义。也就是说，每个人都能通过和其他事物或人建构亲密关系，来获得只属于自己的最重要的东西。

那么，对于个人和法律而言，这一过程又意味着什么？

说到法律，每个人的第一反应，可能就会想到国家。按照传统的法律观，“法律是由国家制定或认可的，由国家强制力保障实施的行为规范”。它反映了法律概念的一个重要面向。

如果按照先前对小狐狸说法的分析，首先，国家必须是有价值的，这是国民与国家产生特别联系的基本前提，因为“通过亲密关系所获得的有价值的东西，只有在对方有价值的情形下才能发生”；其次，国民必须对国家有所付出，尽自己的义务——通过遵从已制定的法律，才能与国家产生特别而亲密的关系。

虽然很多人把个人的“努力”本身看做有价值的东西，但从社会整合角度看，在缺乏他人参与和评价情况下的努力其实是没有价值的，比如苦练倒立技能，或者搜集别人丢弃的发卡等行为。

对于作者来说，他认为只有区分“活动只对其本人有价值”和“从第三人角度而言，该活动亦有价值”两种情形，才能正确认识国家存在的价值。

事实上，爱国不仅意味着参与国家事务，更重要的是国家事务本身是正当的、有价值的。于是，国家的良善或者说有价值与否，成为法律能否存在、个人是否应当遵守的基本前提。

基于这种逻辑，分析国家是什么，因何而正当存在，也就成为认识法律概念的基本前提。于是，我们在书中看到了霍布斯、洛克、卢梭、康德等人对国家究竟为何存在的不同论述。

从甜咸豆腐脑之争说起

在对国家存在正当性的分析中，长谷部恭男又继续提了几个问题。如，为什么要有国家？为什么要服从国家的命令？服从国家有没有正当理由？

2011年，网络上曾爆发过一场“豆腐脑战争”。南北各地的网友分成两派，将“豆腐脑究竟应该是甜的，还是咸的”这一话题，上升到了“派系斗争”的高度。双方纷纷引经据典，寻找豆腐脑甜咸属性的历史根源，论证豆腐脑究竟应当是甜还是咸。

对长谷部恭男所提几个问题的回答，在逻辑上其实和个人在豆腐脑战争中的行为选择相似。

人的行动通常都是需要理由的，所谓的“理由”就是指对“为什么这样做比较好”的解释，在面对反对意见时，通过出示理由来为自己的行动辩护，以便抵消反对意见。比如，我之所以坚持吃甜豆腐脑，一种理由是，我就喜欢吃甜的；一种理由是，在我们老家，所有人一直以来都吃甜豆腐脑；还有一种理由可能会是，专家认为甜豆腐脑更为正宗。

第一种理由是所谓的“情感性理由”，完全属于个人的直觉或者偏好，但由于个人的甜咸倾向没有对错之分，存在“价值上的不可比较性”，对行动的说明力自然较弱；第二种理由并非基于自己的判断，而是遵从多数人长期以来自然而然形成的共识和习惯，来对自己的行为进行辩护；第三种理由则通过诉诸“权威”来对行动进行说明，因为通常意义上，专家比一般人拥有更多的知识，其看法更有说服力。

同样，国家比一般人有更丰富的知识，并以此主张自己的权威，对于所支配的个体，通常要求听从国家的命令，最典型的例子就是制定法律。作为规范的法律其实就是一种实践性理由，围绕人的行动展开。和道德理由等相比，法律之所以是一种更强的实践性理由，就在于它依靠习惯和权威来发挥作用，人的行动也因此和国家发生了密切关联。至于具体行动如何展开，国家权威的边界在哪里，则是长谷部恭男所要继续深入讨论的问题。

法律是人类的微缩历史，和政治社会的进步相伴而生。纵观人类文明史，从原始的惩罚到汉谟拉比法典，从《圣经》中的戒律到古罗马法，从宗教裁判到普通法，法律的发展是社会自然发展的阶段和结果，人类始终无从逃避。也因此，追问“法律是什么”并非大而无当，而是我们不得不时刻思考、警醒的问题。它总是会和“我们为什么要遵守法律”“什么样的法律是好的法律”“法律和国家的关系是什么”以及“法律和道德有什么关系”等问题相伴，也与每个人的行动选择相关。从这个角度说，法律是什么，是每个人都会面对，且必须回答的问题。

实习编辑/张雨

为无讼投稿/tougao@wusongtech.com