他们的今天就是我们的明天？——评《法律行业的死与生》

文/Leo 
来源/微信公众号 Leospost（leospost）

作者:  [美]Benjamin H. Barton 
出版社:  OUP USA
副标题:  The Decline and Rebirth of the Legal Profession
出版年:  2015-7
页数:  320

今天来介绍最近外国律界讨论不少的一本新书：《焉知非福：法律行业的死与生》（Glass Half Full： The Decline and Rebirth of the Legal Profession）。

这本书今年6月出版，在国内受到的关注还不多。如果你曾经关注过《明日时代的律师》（Tomorrow's Lawyer），这本书或者值得留意一下。

作者是田纳西大学法学院教授Benjamin Barton，几年前就写过同题文章，算是对这篇文章、或者《明日时代的律师》的一个延续补充吧。

Benjamin Barton， 图片来自law.utk.edu

该书的主题思想是：当今科技、经济以及客户心理预期的变化可能让传统法律行业（特别是美国）看起来有些暗淡，但是前路依然有希望。（有点虚无缥缈啊。）

总的来说，书中不少话题都曾经被律师探讨过，只是作者提供了新的架构来分析。另外，书中详实的数据也值得参考。

说到这本书，顺便要提到近几年内多篇带有相同话题的文章（书中也有提及），其中包括《小律所就是明日的大律所》(Small is the New BigLaw，作者Glenn Reynolds)，《从大型律所到专精律所》(From Big Law to Lean Law，作者William D. Henderson)，还有已故法学教授Larrry Ribstein的《大律所之死》（The Death of Big Law）等。

看这些文章题目就知道这些文章的大致方向（看来不少学者都倾向于精简律所）。《律师行业的死与生》和这些文章有很多共鸣之处。它们所探讨的话题也正是中国律界目前探讨较多的。

在几年前他们提出这些想法的时候，中国的大型律所还不多，这个话题在当时似乎还很遥远。而眨眼间，我们今天似乎站在更相近的起跑点上，他们过去所描述的问题，会不会是中国律界当今发展所要面对的？

两端分层？

作者提到，虽然目前律师的行业基础还没有什么较大的变化，律师、法庭和法官依然发挥作用，但在过去多年，很多可以定制的法律服务已经开始慢慢标准化成商品，变得“薄利多销”。另一方面，律师人数和平均收入也减少。但最顶尖的少部分律师却取得了整个行业的大部分收入。

这个正好反映美国经济学家Robert Frank和Philip Cook提出的“赢家通吃的社会”（Winner-take-all society）。一方面，掌握相关处理技术的人会成为赢家，取代简单法律服务工作者；另一方面，有部分工作十分复杂，是计算机、服务外包所取代不了的，拥有核心知识、经验的律师可以紧紧把握这部分工作，那么他们也会成为赢家。最终这让法律服务行业分层。

作者提到，和其他行业一样，到时候法律行业的“中间层”将会消失，只剩下两个可能性：要么土豪（小撮高端法律人士以及行业领袖），要么屌丝（广大底层法律服务人士）。

对于中国，考虑到中国东西部以及城乡差异，中间层的消失估计并不会那么快。不过这种分层已经开始呈现，目前不少地方律师还是要守在法庭、医院等地方拉客户，有些早就涌进农村开拓市场，以追上全国律师平均10多万的收入，有核心知识的高端律师就开始进入顶层收入群体：

有律师就提到：“中国涌现了一批年创收超过2000万的以非诉业务为主的超级合伙人，绝大多数位于京沪两地。中国创收最多的合伙人年创收可以达到4000-5000万。诉讼业务合伙人中，也涌现了一批年创收在1000万左右的优秀律师。”（蔡航，《法律服务为何电商化》）

另外，根据上面的分层理论，未来更多的创新科技（包括虚拟律所）更大可能会从低端市场发展过来，并开始觊觎中层市场。但这个低端市场究竟在哪里还不确定，是某一区域？某一操作领域？还是某一行业的法律服务？其实都有可能。

可以预想的是，常规法律服务的价格会回归为平民消费，对普罗大众是好事，部分高端律师或者法律公司管理者却会成为名流阶层、时尚明星。

四种衰亡

作者从《大律所之死》中归结出四种衰亡迹象：从上而来的衰亡、从下而来的衰亡、从制度来的衰亡、从边缘律师而来的衰亡。

1.从上而来的衰亡：律所的盲目规模化

针对公司客户规模化的土豪律所，追求合伙人平均利润（Profits per partner）已经有点“走火入魔”了。

自从1980年，美国的大型律所的规模和利润已经暴涨。大律所之所以增长得快，是因为它们有“名气”，以及他们可以为客户的复杂业务选择律师。但提高名气最快就是追求规模以及漂亮的数据（例如合伙人平均利润），因此，不少律师就争先横向招聘合伙人或者律师。最后，羊毛出在羊身上，客户要付的费用就拉高了。从此变成了一个“恶性循环”。

这种模式会带来了短期的成功，但是长期以来就产生了一些反效果。作者认为，盲目走规模化会破坏律所的品质管控以及文化。

例如，对于客户，他们倾向于取消计时收费，或者选择更多的外包服务（包括用法律软件）降低支出。——不过，讽刺的是，在某些左右公司生死的大型交易或者诉讼中，他们还是愿意给更多的钱。这又刚好说明了以上的分层论。当然，客户“无条件选择”的原因是，客户要找到适合的律所或者律师，并没有足够的信息，一定程度上靠“名气”来选律所。

而对于律师，虽然律师的工资很高，其中提到大型律所的起薪（加奖金）可达到16万美金一年，但是这些律师都是累成狗了，并不是可持续的办法。作者认为，虽然律所可以减少薪水而让律师工作轻松一点，但是律所觉得这样会降低了律所的等级，影响了“名气”。结果，律师继续累成狗。

同时，律师构成也发生变化，例如“合伙人律师比”。数据显示：在1985年，这个比例是1.45（一个合伙人人带1.45个律师），在2011为2.86，在2012为4.5，甚至有律所达到10.7，质量管控与公司文化管理是否跟得上呢？

除此之外，横向招聘也带来成本问题，各大律所开始抢人就会不惜代价，很多价钱已经是虚高的。Dewey & LeBoeuf律师事务所就是被这样高价的横向招聘拖垮。数据显示，2007年到2011年，美国大所合伙人横向招聘的数量上升了10%，而内部提升合伙人的数量下跌了21%。

Benjamin更倾向支持律所培养自己的合伙人并能留住这些律师。不过，如何留住合伙人，确实是个问题。

总的来说，律所规模化并不好驾驭。有些律所听起来是大品牌，然并卵。原因很多，例如，大律所不等最适合的律所，律所也不等于律师。事实上也有一些中国律所纯粹为冲着“规模”去合并扩招，甚至是合并他们并不擅长的领域，但是这样反而丢了最初的品牌领域，最后只能回归原点。

近年冒出来的众多精品律所却成了“反面例子”：只做专业的比做“高大全”要靠谱。

2.从下而来的衰亡：法律科技的介入

其中必不可少的例子就是LegalZoom、Rocket Lawyer等法律科技公司，另外还有一些虚拟律所、网站开始提供低廉的在线法律服务。

虽然这些短期内还不能取代上庭的工作，但这并不代表不会变，理想化模型下，所有工作都能被取代，关键是需要多少时间成本将其中的逻辑程序化。

3.从制度来的衰亡

这里主要是指监管制度，特别是侵权法、集体诉讼等变化以及非律师进入行业，淘汰了部分律师。

4.从边缘而来的衰亡

这里主要指的是关于很多小型律所和独立职业律师的收入。美国约有40%的律师是个人执业律师。

有图表就显示，从2008年开始，美国这部分律师的收入几乎是直线下降。（与此同时，一些大型律所的不良反应也开始呈现，从2008年到2011年，律所合伙人的收入也下降了16%）。

图片来自lawyersgunsmoneyblog.com

从80年代到目前，个人律师的收入下降了37%，在2010年大约为4.6万美元（约30万元人民币），而在80年代，这个数字约为7万美金。

相比律所合伙人，个人执业的律师生活越显悲催。在60年代，律所合伙人的收入只是个人执业律师的两倍，在2010年，这个数字已经是7倍以上。

法学院

同时，美国本地的法学生以及法学院在80年代就一直增长，但直到近五年才开始收缩。（从1987年到2010年，法学院从175间增长到200家，总的JD招收人数从11.8万增长到14.7万，学生的学费和债务也剧增。）

但奇怪的是，虽然律师数量供过于求，但是为什么对于中低阶层人士，法律服务费用还是十分高昂？因为不少法律毕业生已经转行，只有那些“走上人生巅峰”的少数律师留下，价格自然下降不了。

目前学界流行悲观态度，不少人也提出了关于“律师行业存在泡沫”、“失败的法学院”等说法。除了法学生数量下降，也有法学院缩减规模（例如，Thomas M. Cooley Law School）。

另外，之前有报道说，美国的一些法学院曾经进行过个人执业律师孵化计划，鼓励毕业生尝试开办个人律所。但是结果很苦逼，那些个人律师生计都成问题，相对于律所律师平均370美元的计时收费，这些个人执业律师只有50美元每小时。

曙光在哪里？

Benjamin在这本书给出了一些积极的看法。他认为，律所会变得越来越精简，人们获取法律服务会变得越来越简单。首先，对于美国消费者来说，这是好事；而这个行业以及法学院也会变得越来越好。

不过，书中更多述说悲观的一面（大约占了八成），而对于“积极一面”的论述并不多。

不过有句话还是最实在：无论怎么变化发展，还是为了长期的利润。问题只在于：律所、法律公司的路走对了没有？

（另：标题“Glass Half Full”（还有半杯水）就是出自一个说法：桌上有半杯水，消极的人会说，哎，怎么只有半杯水；积极的人会说，哈哈，幸好还有半杯水。作者的意思就是，当大家唱衰这个行业的时候，我感觉还是有希望的，目前的各种问题也不会对传统法律行业有太大的变革。我这里就简单译作“焉知非福”。）

为无讼投稿/tougao@wusongtech.com