本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）
导演： 罗波 斯提齐
编剧： SANTO CILAURO / 罗波 斯提齐
主演： MICHAEL CATON / ANNE TENNEY / STEPHEN CURRY
类型： 喜剧
制片国家/地区： 澳大利亚
语言： 英语
上映日期： 1997-04-10
片长： 85 分钟
IMDB链接： TT0118826
豆瓣评分7.9
剧情简介：
“风能进，雨能进，国王不能进.”这是一句被广为引用的名言，道出了一个基本常识，那就是私有财产神圣不可侵犯。本片的主人公克里根一家人，居住在一幢只有他们家自己才会喜欢的房子内，这幢房子地底下填埋了有毒肥料，附近挨着机场跑道，一根根高压电线还从屋顶上穿过，克里根一家人在这里过着贫穷但还幸福的生活。但不久之后，一份沉沉的的土地征收通知书，打破了克里特一家安逸的生活，一家名为爱尔兰克的公私合资公司，宣布将买下本区域内的所有房子（艾克里特家的房子也包括在内），目的是为了建设一座大型货运站。尽管爱尔兰克公司向身为一家之主的克里根开出了诱人的报价，没想到被过着穷苦生活克里根果断拒绝了。敦厚的克里根还召集了邻里，一起奋不顾身地挡在来势汹汹的推土机面前，以表示自己拒绝收购交易，保卫自己家园的决心。与此同时，克里根还一纸诉状到澳大利亚的行政上诉庭，希望借助法院的公正裁决来让这场交易落空。当不苟言笑、严肃古板的法官问及克里根自己诉求的法律依据时。克里根回答：“显而易见……，这是血淋淋的法律基本常识……一个人的家就像专属于他自己的城堡……你不能就这么走过来然后就把我们家给偷走了……”结果不难想象，一副天真的态度和一段缺乏法理论证的表述，显然不能获得法官的认可，法官最终没有支持克里根的上诉意见。
律师丹尼斯随后接手了克里根的案子，并将其上诉至联邦法院，不过律师丹尼斯似乎并不擅长代理此种类型的案件，他在法庭上的业余表现也令人不忍卒视。首先，他向法官指出这场征收交易是违宪的，随后便在文件堆中笨拙、疯狂地翻来翻去，最终引用了一条与著作权相关的宪法规定来佐证自己的观点，但这样的理由无法让法官产生共鸣。结果显而易见，法官否决了克里根的上诉理由。
一连串的诉讼失败，让克里根阻止并购的希望几乎化为泡影。就在他心烦意乱、满脸憔悴之时，一位福星出现了--汉米尔，一位退休的皇家律师（在澳大利亚，皇家律师属于特别优秀的律师），他对于代理违宪纠纷的案件积累了丰富的经验，热心的他选择无偿接手克里根的案件，并将其诉讼至澳大利亚的最高法院--堪培拉的高等法院。在激烈的庭审交锋中，汉米尔认为艾尔兰克公司的要求是违宪的，与律师丹尼斯在法庭上惊慌失措、略显业余的表现不同，汉米尔律师则做足了功课，他镇定自若地论证着自己的观点：“依据澳洲宪法，只有在公正合理的条件下，财产才能被查封或扣押，而利用一个人的房子去建设货运站，这算不上是公正合理的条件。”能言善辩的汉米尔律师，接着又做出了一番精彩的阐述：“你可以取得房屋，但是你无法得到这个家庭。家庭并不是由砖块和水泥建造的，而是由彼此间的爱和共同的记忆来构筑的，你无法用金钱来衡量和支付。”汉米尔律师一段段条理清晰，融情入理的论述，最终扣动了法官的心弦，法官最后做出了有利于克里根的判决。克里根一家人终究阻止了这场交易，保住了自己的“城堡”。而汉米尔律师则慷慨地与丹尼斯律师分享胜利的荣耀，热诚的他也成为了克里根这家人最欢迎的朋友。
法理分析：
1、行政上诉法庭
澳大利亚行政上诉法庭（ADMINISTRATIVE APPEALS TRIBUNAL，AAT）是接受当事人对各类行政裁决提出质疑的机构，它也是澳大利亚独有的机构。AAT根据1975年澳大利亚行政上诉法庭法案成立，并于1976年开始运作。当事人可以在AAT对各类行政裁定提出质疑，比如因强制土地收购而产生的的纠纷（如本案的克里根土地强征案）、退伍军人的福利、驱逐出境、税收问题、撤销执业执照等问题。当澳大利亚居民认为政府的具体决定侵犯了他们的合法权益时，行政上诉法庭就为他们提供了一个寻求正义的渠道。在行政上诉法庭，即便自己的诉求被法官否决了，也不是世界末日，许多人还可以像本案的主人公克里根一样，对行政决定的作出是否合法寻求司法审查。此外，行政上诉庭的程序很多是非正式的，比如当事人可以不聘请律师，而是自己为自己辩护。
2、土地征用与补偿
尽管电影《城堡》的故事情节扣人心弦、高潮迭起，但从澳洲法律上来看，部分情节是经不起推敲。例如高等法院在克里根案的判决书中援引了澳大利亚宪法第51条第31项的规定：“议会有权制定法律规定，依据公正条件下，从任何州和任何人处取得财产”。汉米尔律师还对这条规定提出了质疑：“一个因为遭遇强制拆迁而远离住所的良好家庭，如何能受到宪法的保护？如何能称之为公平的条件。”但这条宪法规定只不过是议会授权，令其在公正条件下强制收购的法律，该条款并不像电影故事中那样，授予法官个人因为认为收购项目不公平而终止该项目的权力。
实践中，一座澳大利亚的房屋被政府按照法定程序强制收购后，房主可以通过司法审查或者价值性审查之诉来阻止这种收购行为的。依据澳大利亚1991年土地征用法案，我们可以了解澳大利亚土地征用及补偿的基本流程：政府发布拟将强制征用土地的通知--土地所有人、总登记员、总评估员得到通知--政府公报发布强制征用通知--当事人申请被征用土地的补偿--总评估员决定补偿数额--对土地补偿数额持有异议者向土地和环境法院起诉。房屋的所有权人有权获得公平的补偿，对补偿额有异议的可以向土地和环境法院起诉。此外，澳大利亚有关土地征用补偿的行政诉讼中还设有先行支付制度，一般而言，被告在收到应诉通知后的28天内就应当履行先行支付义务，金额为系争土地补偿金的90%；如果原告是针对被告的拒绝补偿行为提起行政诉讼的，法院也会确定合理的先行支付数额，保障被征用土地所有人的正常生活。
此类案件如果对行政机关的行政决定是否合理进行审查，通常被称为价值性审查之诉。如果是对行政决定的作出是否合法提起审查要求，则称之为司法审查，必须向州最高法院提出。根据土地和环境法院法案第39（2）条之规定，在行使价值性审查职能时，法院被赋予了作出决定机构所拥有的一切自由裁量权，可以不受证据规则的约束，以其自认为合适和适当的方式对所涉行政决定的合理性作出价值判断，并可以直接更改行政机关作出的行政决定。当事人对于价值性审查的结果不服，可上诉至本院的法官，但上诉仅限于其中的法律错误，不能指向委员对行政决定的价值性审查结果。显然与呆板的合法性审查相比，价值性审查对当事人利益的保护更为全面和到位。本案中，尽管提供运营资金的是私人机构，但《城堡》中的货运站显然是由政府机关而不是私人持有的。私人机构将从征用中获利的事实，如果案件真实存在，很有可能导致高等法院作出停止征用克里根房屋的决定。
结语：
在大多数的法律电影中，法律和正义通常相距十万八千里，然而堪培拉高等法院的这一经典判决，却将法律和正义完美的结合。坚持原则、斗志顽强的克里根追随着《风的传人》中凯特、以及《勇往直前》中埃里克的脚步，步入了英雄电影人物的名人堂；凭借着高超的技巧、雄辩的口才和对正义的追求和向往，汉米尔律师也会像《我的表兄维尼》中的甘比尼和《杀死一只更鸟》中的芬奇一样，在律师名人堂中占有了一席之地。
编排/郗博鸣