本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请联系无讼阅读小秘书（wusongyueduxms）

汇编作品，作为受著作权保护作品的一种，其独创性是通过作者对作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料的选择和编排体现出来的，然而实践中经常与其他作品相混淆，因此有必要对汇编作品相关法律问题进行梳理。

一、相关法律规定

《著作权法》第14条规定：汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。

二、相关司法裁判

1、“主编有权就汇编作品的出版事宜与出版社签订合同”的认定

在顾绍炯与张启成等侵犯著作权纠纷再审案中，法院认为：顾绍炯与其他13位作者共同参与译注的《文选全译》属于汇编作品，张启成、徐达作为该书的主编，有权就该书的出版事宜与出版社签订合同，即本案中1994年的《图书出版合同》。但是，该合同第一条除将《文选全译》的专有出版权授予出版社外，还授予了出版社应属于各作者的权利，如包括中文繁体字版权在内的海外重印权，以及出版社在后出版《汉赋今译》所依据的“出版抽印本”的权利。因合同上没有全体作者的签字，出版社主张依据该合同约定取得上述权利，应证明各作者均认可上述合同的内容。

2、“文艺集成志书属于著作权法意义上的汇编作品，编委会对此依法享有著作权”的认定

在河北省文化厅与魏冠儒一案中，法院认为：《集成·河北卷》系《中国戏剧音乐集成》的组成部分，属于国家重点科研项目，由地方财政拨付专款创作完成。河北卷编委会负责《集成·河北卷》资料的收集、整理、编纂、审稿工作，该作品作为文艺集成志书，属于著作权法意义上的汇编作品，河北卷编委会对此依法享有著作权。在没有特别约定的情况下，河北卷编委会作为该汇编作品的著作权人，根据“编辑体例”的要求及《集成·河北卷》编纂、出版过程涉及面广、时间跨度大、参与人数众多及其人员变动等具体情况，有权决定该汇编作品的署名方式。

3、“汇编作品著作权人的权利体现在对作品或者作品的片段进行选择和编排之中”的认定

在吉林大学出版社有限责任公司诉长春联合图书城有限责任公司等著作权权属、侵权纠纷案中，法院认为：依照《中华人民共和国著作权法》第九条第一款（十六）项之规定，汇编权是指将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品而形成的权利。因此，对于本案的涉案教材而言，长春出版集团作为著作权人的权利体现在以实现教学目的为基础，对作品或者作品的片段进行选择和编排之中。吉大出版社出版的教辅材料中，对作品的选择和编排与涉案教材完全一致，该行为已经明显侵害了长春出版集团对汇编作品的著作权。其虽新添加了部分内容，并与教材内容一并进行了编排，但此种添加和编排并未改变涉案教材的作品选择和编排结构，其实质是在完全覆盖他人汇编作品的基础上加入新的内容，该行为并不能阻却其未经许可使用他人汇编作品的违法性，故对其该项上诉理由本院不予支持。

4、“产品手册是由企业文化简介、系列产品说明以及摄影图片组成，属于汇编作品”的认定

在大禹电气科技股份有限公司与湖北鑫达电气有限公司一案中，法院认为：大禹电气公司的产品手册是由企业文化简介、系列产品说明以及摄影图片组成，属于《著作权法》第十四条规定的汇编作品。鑫达电气公司在上诉状中陈述“使用汇编作品的内容不构成对汇编作品著作权的侵犯”。这就是说，鑫达电气公司也认可大禹电气公司的产品手册属于汇编作品。故一审法院认定大禹电气公司的产品手册是一部汇编作品，并无不当。至于鑫达电气公司认为产品手册中单个的产品说明，因产品具有通用性而导致说明不具有独创性，不属于《著作权法》意义上的作品的问题。本院认为，大禹电气公司的产品手册是由案外人湖北大禹电气有限公司的电气工程师和设计人员设计制作。单个产品说明的内容包括文字说明、图、表以及产品照片组成。从产品说明的编排体例来看，每个产品说明都是按照“适用范围、工作原理及特点、型号说明、执行标准、产品规格（参考尺寸）、设备选型时考虑的因素、常用方案图、尺寸标注及安装基础示意图”这样的体例来撰写，并配有图表和产品照片。虽然产品说明中不可避免的使用了一些通用表达，但在内容的选择和编排体例上体现了作者的取舍、选择、安排及设计，是具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。故，大禹电气公司产品手册中的单个产品说明具有独创性，属于著作权法保护的客体。

5、“网页作品系文字、美术、图案等部分作品性和非作品性的信息材料，属于汇编作品”的认定

在武汉天天同净饮品有限公司与武汉英特科技有限公司网页著作权纠纷案中，法院认为：作品是指文学、艺术和科学领域内具有原创性并能以有形形式复制的智力劳动成果，这种成果应当能够在一定时间内被有形的载体固定下来并保持较稳定状态，为社会公众直接或借助机器所感知、复制。本案双方争议的11张计算机网页作品，系英特公司根据其与天天同净公司的合同，根据天天同净公司提供的文字、图形及资料，根据特定要求有选择地进行编排，利用三维技术将其以数字化形式固定在计算机硬盘上，通过WWW服务器上载到互联网上并保持稳定状态，可为社会公众借助联网主机所接触、复制，并具有原创性，故该11张网页属一种智力劳动成果，应视为受《中华人民共和国著作权法》保护的作品。该11张网页作品系英特公司依据合同对天天同净公司提供的零散的文字、美术、图案等部分作品性和非作品性的信息材料，依据英特公司的创作意图和创作构思进行选材和重新编排，形成新的体系与布局并注入智力创作，在文字、图案、色彩等方面形成独特风格和创意，且在互联网上以数字化形式固定，该11张网页作品应为汇编作品。

三、实务思考

汇编作品是选择或者编排若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，而形成的作品。主要有以下特点：1、选择或者编排的可以是作品，也可以是作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料；2、汇编作品的独创性主要是通过选择或者编排体现的；3、汇编作品的著作权不包括原作品的著作权；4、在行使汇编作品的著作权时需取得原作品著作权人的同意；5、汇编作品发表时须注明原作品作者的姓名、作品名称等；6、汇编作品出版时需支付原作品著作权人报酬。

汇编作品著作权人的主要权利：

一、发表权

是作者享有的将作品的部分或全部以何种方式在何时何地公之于众的权利。发表权包括以下构成要件：1、可以自行或授权他人将作品公开；2、公开方式包括但不限于出版发行、展览、网络传播表演、广播、放映等一切合法的方式；3、虽经著作权人同意但未按著作权人指定的时间、地点和方式发表亦视为侵权，如以变换作品方式的手段公开发表；4、向不特定的人公开，但不以公众知晓为构成条件，如论文答辩、参加评选等不属于发表；5、发表权一次用尽原则；6、职务作品只能在其业务范围内优先使用，不能超越其业务范围，如剧团只能将剧本在舞台上排练而不能去出版；7、将作品进行版权登记不视为发表，特别是计算机程序；8、合作作品不能分割使用的，合作作者不能协商一致又无正当理由，任一作者均可行使发表权；9、按照产品设计图等制造产品的行为不属于复制，故不属于对产品设计图等的发表，著作权人可以不当得利请求保护；10、部分公开需满足满足实质性提供作品的条件，才能视为发表。未发表作品著作权人将作品原件转让给他人不视为行使发表权，未发表作品原件所有人在行使展览权时应当取得作品著作权人的同意。汇编作品著作权人在行使发表权时应当取得原作品著作权人的同意。

二、署名权

署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利。署名权包括以下构成要件：1、著作权人与作者分离时，由作者享有署名权；2、著作权人决定是否表明身份并以何种方式表明身份，包括署真名、笔名、假名或不署名等方式；3、以使用作品及公众是否能够准确识别作品署名方式为要件，不要求严格限制在作品上署名；4、署名可以有多种形式，如文字、签章、图形、电子数据和声音等；5、可以根据行业习惯或商业惯例决定是否署名及怎么署名，如建筑物上不可能想显著位置上署名；6、是民事主体基本人格之外的私权，可以自由处分如放弃或转让；7、只有为作品创作付出了创造性劳动才享有署名权，仅仅是提供物质条件、咨询意见等不享有署名权；8、发明人或者设计人在专利文件中写明自己是发明人或者设计人，不属于著作权法上的署名；9、他人假冒其署名的属于姓名权纠纷，而非署名权纠纷；10、作品署名顺序有约定的按约定，没有约定的可以按照创作作品付出的劳动、作品排列、作者姓氏笔划等确定署名顺序；11、以县级以上行政区域名称冠名的地方志书、地方综合年鉴为职务作品，其著作权由组织编纂的负责地方志工作的机构享有，参与编纂的人员享有署名权；12、视听作品中，由编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，制片者享有其他权利。汇编作品著作权人在行使署名权时还应当为原作品的著作权人署名。

三、版式设计权

版式设计权的主体是出版者，包括图书、期刊的出版者。版式设计权的客体是已出版图书、期刊的版式设计。版式设计权的保护范围是指版心、排式、字体、字号、行距、插图、标点等版面布局因素的设计，主要目的是文字可辨识、文字容易阅读，体现的是版面布局设计中的劳动成果。版式设计不需要是自行设计的，也不是设计图，也不延及网络。装帧设计是指对印刷物外观的设计，不属于版式设计权的保护范围。插图如具有独创性要求，可以作为美术作品保护。

责编/孙亚超  微信号：elesun724