无讼观察员/吴瑜

本文部分内容来自海淀法院网，点此查看

11月30日，人民法院网发表的一篇博文炸入朋友圈微博，题为“不满被挖墙脚，厚大诉瑞达不正当竞争索赔1亿”。“因不满瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，厚大公司以不正当竞争为由将瑞达公司诉至法院，索赔1亿。日前，海淀法院受理了此案。”

很有意思的是，法律圈里的朋友们都知道，厚大和瑞达可谓司考界的两大巨头，各路法律人大多没少听过两大机构各位老师的课程。如今巨头相争，意料之外情理之中，最终花落谁家，还有待揭晓。

案件背景

根据启信宝所查询的信息，厚大法考所属公司“北京厚大轩成教育科技股份公司”自2013年8月成立，2016年7月挂牌上市新三板，可谓发展迅猛的一家公司。上市前申请多项知识产权，包括厚大商标、厚大吉祥物等。16年厚大老师“集体出走“瑞达也成为司考界的大号新闻。但在司考教育圈内，这好像并不是一件稀奇的事情。瑞达法考所属公司“北京瑞达成泰教育科技有限公司”自2016年3月成立，CEO便是（在2016年3月4日不再是厚大董事的）刘凤科，也被众多司考儿们亲密称为“凤科大帝”。而其余各位出走的老师也分别在瑞达担任董事、监事等职，其中也包括曾在厚大担任董事的徐金桂老师。

“凤科大帝”、“老钟与冰冰”、“廖某与金桂”等这些名字，在司考教育行业都是受考生们“追捧”的“明星讲师”。

当前，教育行业内不断出现“明星讲师”被恶意高价挖角现象。实质上，这些机构除了看重讲师的授课能力，也会看重讲师背后的大量受众。通过挖角，挖角平台的用户和粉丝量实现“立竿见影”式上涨，而同时被挖角平台则会受到严重损失和影响。

前段时间，瑞达在17司考落下帷幕之际，官博宣布蔡、刘等多位老师加盟瑞达，完成”部门法合体“。其中，蔡、刘等老师之前为厚大独家授课老师。

厚大称，其与瑞达均是以从事国家法律职业资格考试培训为主的教育培训机构，对培训机构来说，授课讲师是重要组成部分。厚大的独家授课讲师，是通过厚大独特的商业模式进行大量宣传和推广，使得这些独家授课讲师在法律职业资格考试培训市场名声显著。恰是借助厚大的推广，这些独家讲师具有了较高知名度，获得了在法律考试培训界较高的地位和声誉，并深受学子的认可和欢迎。

然而，瑞达劝诱挖角厚大多个学科的独家授课讲师，严重损害了厚大的利益，直接导致厚大生源大量流失，给厚大造成了巨大经济损失和恶劣影响，影响了厚大的发展。

另外，厚大认为，瑞达培训班次的报名、图书的命名等均属不劳而获地直接抄袭厚大已辛苦培养起来的具有巨大市场价值名称。面授班和网络课程班的划分，各地分校的设立以及各个学习阶段的进阶，是厚大根据市场调研结合学生反馈长期总结经验得来的。瑞达直接抄袭使用，从不避讳，这种直接使用厚大在先使用名称的搭便车行为，误导了消费者，损害了广大考生的利益，属于恶劣的不正当竞争行为，严重损害了厚大合法权益，削弱了厚大的竞争优势，降低了厚大的市场份额，给厚大造成巨大经济损失和恶劣的社会影响。

1.瑞达的“教师合体”等行为是否构成不正当竞争？

2.瑞达的行为是否可以评价为“搭便车”行为？如果不是，应当如何评价？

3.该案件是否涉及知识产权保护？

4.该案是否涉及“董监高”的竞业禁止？

价值1个亿的司考实战真题来了！您对厚大诉瑞达事件怎么看？各位，快来学以致用啦！

欢迎您在评论区写下自己的看法，或向无讼投稿：tougao@wusongtech.com

期待您的独特观点！